В средние века армянские женщины имели законное право на развод, что было закреплено в Судебнике Мхитара Гоша. Однако история не знает ни одной женщины, которая в этот период хотя бы раз воспользовалась этим правом, поскольку им было прекрасно известно, что после развода им некуда будет идти.
Заинтересовавшись этим эпизодом, я попыталась выяснить в Институте археологии и этнографии Национальной академии наук, почему государственные законы в Армении обычно слабее обычаев и традиций.
Текст: Карине Казарян
Армянское общество всегда было патриархальным. Армянские писательницы 19-го века Србуи Дюссап и Забел Есаян стали первыми авторами армянской феминистской литературы и активно участвовали в общественной жизни Османской империи, где они жили.
В то же время женщины в городах и селах жили по строгим нормам: сначала как виктимизированная новобрачная, затем как свекровь со своей собственной «жертвой» и, наконец, как абсолютная власть в доме, но вынужденная подчиняться любому слову мужчины. Не имея доступа к просвещению, они едва ли могли приобщиться к либеральным идеям Дюссап и Есаян.
В 1920-х годах в Советском Союзе были приняты новые законы, которые предусматривали образование для женщин, их равенство и участие в общественной жизни, однако принимая решения о новых порядках, они не интересовались мнением самих женщин.
«Большевики заставляли женщин ходить в школу, выполнять мужскую работу, быть заметными в общественной сфере, — говорит этнолог Светлана Погосян, — но женщинам это давалось нелегко. Во-первых, им приходилось выполнять в два раза больше работы, чем мужчинам, поскольку у них уже была полноценная домашняя работа, которая никуда не девалась. Затем их принуждали снять платок, коротко подстричься и выйти на улицу, тогда как всю их жизнь это считалось большим позором».
Во время Второй мировой войны советское правительство даже разработало образ трудолюбивых героических женщин, справляющихся самостоятельно со всеми трудностями, которые должны были стать примером для всех остальных.
Светлана Погосян отмечает, что в конечном итоге нововведения привели к тому, что женщины стали активнее участвовать в жизни за пределами своего дома, который когда-то был всем их миром. Конечно, активность никогда не была связана с важными руководящими позициями, поскольку стеклянный потолок был и есть всегда.
Этнолог Рузанна Цатурян говорит, что правительство независимой Армении не смогло использовать наработки своих предшественников. «Один вызов был преодолен. Женщины выполняли больше работы, но так называемому демократическому правительству не удалось остановить эксплуатацию. Вместо этого мы регрессировали, и теперь роль женщин сводится просто к рождению будущих солдат».
Образование является проверенным методом разрушения стереотипов в обществе, но его потенциальная сила изменения, похоже, не используется для обеспечения равенства в Армении. Рузанна Цатурян вспомнила историю раздела учебника для начальной школы, который армянские и международные специалисты в области образования создали, чтобы показать детям, что гендерным ролям учат, а не наследуют.
Эта инициатива была отменена из-за жалобы консервативного активиста Хачика Стамболцяна. «Этот человек не представляет никакой институциональной власти, он, по сути, один из граждан, чьей жалобой объясняли нежелание правительства бороться за гендерное равенство», — говорит Рузанна Цатурян. Почти то же самое произошло с законом о домашнем насилии принятом в 2017 году, который в конечном итоге был отредактирован перед принятием.
Светлана Погосян довольно оптимистично смотрит на женское образование. Она говорит, что, несмотря на все большие пробелы, образование никогда не было так важно для женщин, как в последние десятилетия. Она делится своим впечатлением, что все больше девушек делают карьеру, строя семью. В то же время она подчеркивает главенствующее значение семьи: «Даже женщины-лидеры в бизнесе и политике с гордостью говорят о своей способности справляться с домашними делами и детьми, так как вне зависимости от общественного положения всегда стараются соответствовать идеалу, созданному обществом».
Этот идеал охраняется и контролируется традициями общества, которые очень часто заменяют закон, когда последний не применяется эффективно. Рузанна Цатурян отмечает, что люди больше используют культурный капитал своих социальных связей, чем силу закона, не потому, что не хотят полагаться на закон, а потому, что не доверяют ему. «И если вы используете социальные связи, вы принимаете соответствующие правила».
В ответ на мое уверенное замечание, что глобальные разговоры, такие как голливудский скандал с домогательствами, могут влиять и на наше общество, Рузанна Цатурян обратила мое внимание на самые популярные передачи на армянском телевидении – низкокачественные сериалы с очень консервативным содержанием.
«Общественность на самом деле не получает информацию. Никто не говорит о женских проблемах на телевидении, в самых доступных и популярных СМИ. Большинство людей просто видят жестокое и абсурдное отношение к женщинам в «мыльной опере» и чувствуют себя более уверенно в своей жизни: по крайней мере, им разрешено ходить в школу».
Образы и ценности, которые транслируют СМИ, соответствуют характеристикам неравенства. Этот контент затрагивает очень чувствительные и эмоциональные для армян темы: материнство, дети, потеря ребенка. Рузанна Цатурян отмечает, что невозможно говорить о гендерном неравенстве, не говоря о длинном списке видов насилия и посягательств. «У отдельных лиц и групп всегда будет шанс прожить другую жизнь. Но реальная проблема заключается в пути, который правительство прокладывает для вас как гражданина».
Присоединяйтесь к нам в Telegram
